DPR Didorong Pakai Hak Angket untuk Periksa Polri, Mahfud MD: Biasanya Putus di Tengah Jalan

Laporan reporter geosurvey.co.id, Gita Irawan

geosurvey.co.id, Jakarta – Mantan Menteri Koordinasi untuk Politik dan Keamanan, MD, menjawab proposal dari masyarakat sipil, sehingga Parlemen Indonesia menggunakan hak kuesionernya.

Proposal ini didirikan setelah sejumlah kasus kekerasan terhadap masyarakat di mana polisi nasional terlibat.

Menurut MAHFUD, proposal dapat dijawab secara positif oleh DPR.

Namun, menurutnya, pemerintah merespons lebih baik.

Ini ditransfer setelah partisipasi seminar nasional “Outlook Indonesian Law Enforcement 2025” di Borobudur Hotel Jakarta (12.12.2024).

“Ya, lanjutkan. Menurut pendapat saya, masyarakat sipil dapat ditanggapi secara positif oleh DPR, dan pada kenyataannya semakin banyak jawaban yang diperlukan daripada pemerintah. Di atas segalanya, kepemimpinan negara,” kata Mahfud.

“Jika DPR tepatnya. Kemudian ada kuesioner apa yang sedang terjadi. Biasanya terpisah di tengah jalan. Lalu ada kompromi politik atau cara yang berbeda. Ya, lebih baik bagi pemerintah. Dia melanjutkan.

Menurutnya, polisi nasional juga harus mendengar kritik dan masukan masyarakat sipil sehubungan dengan masalah ini.

Dia mengingatkan bahwa masyarakat sipil ditransfer berdasarkan data dan fakta.

“Polisi harus mendengar. Di atas segalanya, presiden harus memberikan perhatian khusus. Apa yang dikatakan tentang masyarakat sipil. Itu fakta. Tidak ada pendapat. Data ada. Orang -orang ada di sana. Peristiwa jelas,” kata Mahfud.

“Meskipun tidak semua polisi melakukan itu. Tapi itu menjadi sangat penting. Karena jika tidak diatur mulai sekarang, ketika sebaliknya,” pungkasnya.

DPR dianggap lemah dalam pengawasan

Amnesty International Indonesia (Amnesty) telah melaporkan dalam rekomendasinya tentang kasus -kasus kekerasan di mana anggota Kepolisian Nasional mendorong DVR untuk menggunakan kuesioner atau hak interpelasi untuk menyelidiki masalah ini dari Januari hingga November 2024.

Direktur Eksekutif Amnesty International Indonesia Usman Hamid mengatakan partainya menginginkan pendapat DPR, hak interpelasi dan hak untuk menyatakan pendapat.

Dia menangkap kesan DVR baru -baru ini sebagai partai, yang membenarkan apa yang salah dengan polisi. 

Usman percaya bahwa DPR saat ini adalah bagian dari pengawasan polisi terlemah.

Ini diajarkan selama diskusi di kantor Amnesty International Indonesia di Jakarta pada hari Senin (12 September 20204).

“Karena itu, hak atas kuesioner sangat penting untuk diingatkan bahwa sekarang diingatkan, karena yang terlemah di polisi ada di DVR,” kata Usman. 

Dia juga menjelaskan bahwa polisi memberikan setidaknya lima pengawasan.

Pertama -tama, Usman melanjutkan pengawasan internal di polisi, baik oleh Divisi Propagasi, Irwasum, Paminal, Irwasda atau Karo Wasidik.

Kedua, katanya, pengawasan direktur di tingkat presiden termasuk pengawasan Komisi Nasional.

Ketiga, kata Usman, pengawasan dalam DVR atau dalam pengawasan legislatif. 

Keempat, pengawasan lembaga independen seperti Komisi Hak Asasi Manusia Nasional adalah ketika polisi mengarah pada pelanggaran hak asasi manusia. 

Kelima, kata Usman, pengawas lembaga LSM independen.

“Mengapa rekomendasi kami tentang DVR didominasi, karena fungsi pengawasan legislatif tidak secara efektif terlihat fungsi pengawasan politik Komite XIII dalam pemantauan polisi,” kata Usman.

Akademik Sthi Jercera Bivitri Susanti menyetujui kesempatan yang sama.

Menurutnya, kuesioner dan hak interpelasi harus diaktifkan karena DPR telah “tidur” sejak lama. 

“Karena DPR memang terkoordinasi, kita semua tahu, sekarang ada juga koalisi yang sangat besar yang sebenarnya memungkinkan politik kita mati, demokrasi mungkin lengkap,” kata Usman.

“Jika analis legalisme, yang didukung oleh hukum, sebenarnya sangat sukses. Karena DVR harus mengawasi, sehingga demokrasi tidak mati, pertama kali dihilangkan, sehingga itu bukan lagi demokrasi tetapi otokrasi,” ia mengendarai Fort.

Dia menyadari bahwa penggunaan hak yang dipertanyakan dalam DVR membutuhkan sejumlah kondisi prosedural.

Untuk alasan ini, Usman setidaknya mendorong isi penggunaan kuesioner dan hak interpelasi yang ditunjuk oleh anggota DVR.

“Tetapi yang paling penting adalah materi itu diangkat sebelumnya oleh politisi.

“Mengapa kita membutuhkan perwakilan rakyat kita, karena jika kita bertanya, kita dapat merevitalisasi di media sosial, efeknya bisa rendah. Paling -paling, mereka yang dapat membesarkan teman yang dapat mengajukan pertanyaan tajam,” pungkasnya.

Temuan amnesti

Pada periode tersebut hingga November 2024, Amnesty mendaftarkan 116 kasus kekerasan hingga 29 pembunuhan (pembunuhan ekstra yudisial) di mana anggota Kepolisian Nasional terlibat di seluruh Indonesia.

Ini adalah bagian dari temuan Amnesty, yang disajikan pada hari Senin (12.09.2024) di Kantor Amnesty, Menteng, Jakarta Tengah.

Amnesty mendaftarkan 116 kasus kekerasan di mana polisi nasional dari 29 kasus pembunuhan di luar hukum (pembunuhan yudisial tambahan), 26 kasus penyiksaan, 21 kasus penangkapan acak dalam perbuatan damai, 28 kasus intimidasi dan kekerasan fisik, 7 kasus dari 7 kasus Martel, 7 kasus 7 kasus pembunuhan, 7 kasus pembunuhan. Penggunaan output gas air mata dan wateganon, 3 kasus penahanan komunikado yang masuk, 1 jatuhnya solusi diskusi dan 1 kasus penghilangan sementara.

Amnesty juga mendaftarkan 29 kasus pembunuhan di luar hukum yang dibunuh 31 orang.

Amnesty juga mendaftarkan temuan khusus sehubungan dengan serangkaian protes pada 22 hingga 29 Agustus 2024 atau di 14 kota, yang didistribusikan di 10 provinsi di Indonesia.

Dalam kampanye itu, kata Usman, setidaknya 579 orang adalah korban kekerasan polisi.

Amnesty juga mewawancarai sejumlah saksi di enam kota yang mengalami dan melihat insiden itu.

Amnesty juga menunjukkan sejumlah bukti untuk video yang dikumpulkan dan diverifikasi.

Amnesty telah membawa empat kesimpulan untuk hasil ini.

Pertama, polisi berulang adalah “lubang hitam” dari pelanggaran hak asasi manusia. 

Penggunaan pengulangan kekuatan yang tidak perlu dan tidak proporsional dan tanpa kewajiban yang bertanggung jawab, kebijakan polisi penindasan terhadap setiap protes terhadap pedoman negara atau pejabat atau industri strategis, bukan tanggung jawab pejabat yang bertindak secara eksklusif atas lokasi atau bertindak terhadap atasan.

Kedua, kekerasan polisi terhadap peringatan darurat adalah keputusan politik untuk menjamin kepentingan pemerintah dan mengulangi politik represif untuk suara -suara kritis tentang proyek -proyek strategis nasional di Rempang, Seruyan, Mandalika, dan lainnya.

Setelah amnesti, semua orang menunjukkan bahwa polisi telah memberikan tugas melindungi hak asasi manusia di bawah hukum nasional dan internasional.

Ketiga, jika sejumlah kekerasan polisi ditambahkan yang tersebar luas oleh masyarakat, itu tidak akan menunjukkan peningkatan pada polisi pada tahun 2024. 

Sebaliknya, itu sebenarnya menunjukkan keadaan darurat yang meningkat setelah amnesti, karena semua kasus kekerasan polisi berakhir dengan pembenaran dan tanpa tanggung jawab.

Fourthe, menurut amnesti, janji koki polisi nasional Listyo Sigit Pabowo bahwa era kepemimpinannya akan memberikan prioritas pada pendekatan humanistik untuk kegagalan yang terbukti.