Laporkan Trober Sdurder geosurvey.co.id Rahmat W Nulbu
geosurvey.co.id, Jakarta – Analis untuk Komunikasi Politik Hendri (HANSSA) mempromosikan keputusan purunguhan konstitusional atau 20 persen Presiden Barrier (PT).
Menurutnya, kontraksi Konstitusi adalah 20 persen dari persentase PT bagi partai politik untuk memindahkan staf terbaik sebagai kandidat presiden dan kandidat presiden.
“Keputusan Mahkamah Konstitusi untuk menghapus 20 persen dari penghalang presiden adalah baik, sehingga setiap partai politik dapat menyebabkan kandidat presiden Jumat (1/3/2024).
Jadi dia percaya bahwa keputusan ini tidak dapat memaksa masyarakat untuk melihat banyak kandidat presiden dan calon wakil dalam pemilihan berikut, yang akan diadakan pada tahun 2029.
Karena kandidat presiden dan calon wakil presiden harus memiliki investasi dalam pemilihan yang harus menghemat waktu yang lama.
“Apakah kita 30 kandidat untuk presiden? Menurut pendapat saya tidak. Mengapa? Karena kandidat presiden harus memiliki investasi pemilihan, dan tidak semua partai politik telah diketahui,” jelasnya.
Selain itu, ia menjelaskan bahwa biaya pemilihan presiden tidak murah, jadi ada kemungkinan bahwa hanya beberapa orang yang dapat melanjutkan sebagai kandidat presiden.
“Tidak murah untuk pergi ke masyarakat, jadi ada kemungkinan bahwa hanya orang yang memenuhi syarat yang dapat menerima bantuan dari masyarakat untuk menjadi kandidat presiden,” kata Hansa.
“Jadi dukungannya tidak hanya untuk dukungan keuangan, tetapi dia juga harus memiliki pemilihan atau penyimpanan investasi yang saya katakan,” jelasnya.
Pengadilan Konstitusi (MK) telah memutuskan untuk menghapus Hambatan Presiden 62 / PUU-XXII / 2024, yang diprakarsai oleh Shararia, iin Sunijaga, Kamis (2/1/2025).
Menurut pendapatnya, Mahkamah Konstitusi memutuskan bahwa pemilihan presiden dan wakil presiden sebelumnya (Pilpres) didominasi oleh partai -partai politik yang terlibat dalam beberapa pemilihan, yang bergabung dan mendukung kandidat tertentu.
Ini mempengaruhi hak konstitusional konstitusional yang terbatas untuk mendapatkan bentuk alternatif pemilihan presiden.
“Ada fakta -fakta lain yang tidak penting. Dalam banyak pemilihan presiden dan wakil, ada dominasi partai politik dalam beberapa pemilihan proposal yang telah memengaruhi pemilih yang memadai, mereka menerima pilihan yang memadai.”
Saddi mengatakan itu dan setelah kunjungan ke dinamika dan kebutuhan administrasi negara, katanya, inilah saatnya untuk menghentikan pengadilan.
Pengadilan Konstitusi mengatakan ketentuan presiden dan nama wakil presiden Pasal 222 undang -undang tidak hanya sebaliknya, tanpa kemampuan pria, tetapi juga ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan, dan ketidakadilan yang tidak dapat dibatasi oleh konstitusi tahun 1945.
“Jadi ada faktor yang kuat dan dasar di pengadilan untuk pindah ke keputusan – keputusan sebelumnya,” katanya.
Selain itu, Pengadilan Konstitusi juga belajar di pengadilan Indonesia, dengan kecenderungan untuk mencapai semua pemilihan presiden, dengan hanya dua perhiasan.
Meskipun keberadaan dua pasangan dianggap disebabkan oleh orang -orang yang mudah terpolarisasi atau unit komunitas.
Jika tidak diharapkan, integritas negara kemungkinan akan berisiko.
Meskipun perjanjian tersebut tidak terbukti, mungkin juga pemilihan presiden dan wakil presiden terjebak oleh seorang kandidat.
Kemungkinan seorang kandidat juga melihat pengadilan konstitusional tentang peristiwa pemilihan pemilihan regional, sejak seorang kandidat meningkat atau tidak memiliki kotak. Ini berarti mempertahankan hambatan presiden, yang dapat memblokir pemilihan presiden langsung kepada orang -orang melalui banyak pilihan utama.
“Jika ini terjadi, nilai terakhir tahun 1945 Konstitusi Konstitusi (1) paragraf (1) menghilang atau paling berubah,” katanya.
Seperti yang dirasakan, pengadilan konstitusional memutuskan untuk memberantas penghalang atau pelabuhan presiden (PT) dari persyaratan kepresidenan dan memilih wakil seleksi.
Pasal 222 Undang -Undang 2017 yang dinyatakan menentang Konstitusi 1945 sehubungan dengan pemilihan dan kekuatan hukum yang tidak berdaya.
“Menurut Pasal 222 dalam undang -undang ke -7 2017, Konstitusi Konstitusi Republik Indonesia 1945 bertentangan dengan Konstitusi Republik Indonesia dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat,” kata itu kekuatan hukum, “kata itu.
